社交性网站的隐私问题：认知、态度与行为(2

　　鉴于本研究属于探索性研究，同时考虑到研究者经费等条件上的限制，故采用非概率抽样中的立意抽样方式，选取复旦大学70名使用“人人网”的本科学生作为样本。在样本的选取上，尽量考虑年级、性别和专业类别的均衡分布，受访者分布于复旦大学近20个文、理、医科院系。

　　本研究考察受访者对社交性网站的使用情况，即他们平均每天/每周登录次数以及每次使用时间。在客观指标之外，本研究也考察受访者的主观使用感觉。

　　本研究参考Tufekci（2008）、Bernhard（2009）、Barnes（2006）研究中使用的方法，通过一组里克特量表考察受访者对隐私的态度。

　　首先，参照Westin的“一般隐私忧虑”量表并略加改动，测量受访者对隐私的基本态度。其次，考察受访者对社交性网站的隐私忧虑程度。接着，描述六种可能发生的隐私困境，要求受访者分别评判对此的忧虑程度。其中，前三者分别属于对黑客攻击的焦虑、对政府监视的忧虑、对企业监视的忧虑；而后三项则属于社会性隐私的范畴，取这三项的平均值，并与前三者比较，可验证研究假设2是否成立。更为具体地，本研究列举了四类对象，要求受访者分别评判，若这类人在现在或将来浏览你的人人网页面，其忧虑程度为何。

　　首先通过自我报告法，以里克特量表的形式，询问受访者认为自己对人人网的隐私政策和设置的熟悉度；其次，给出四个有关说法让受访者判断，回答正确得1分，回答错误或不知道得0分。由此，可以了解用户对隐私政策和设置的实际的熟悉程度，以及这与他们感知到的熟悉程度是否有落差。

　　一方面，考察受访者面对“好友申请”时的态度和其目前页面的保护程度。另一方面，考察受访者的信息表露程度，包括：在人人网上是否用真名注册、是否用真实照片作为头像，以及在“档案”页面是否填写基本信息、学校信息、个人信息，联系方式。其中，我们将“档案”页面填写情况的各项指标累加，成为信息表露程度指标，得分为0-13。其中“个人信息”方面，考虑到可能出现无法填写情况，因此设置“无法填写”的选项，在统计时予以剔除。

　　以里克特量表测量受访者认为人人网是一个公共空间还是私密空间。如果受访者使用微博的，问卷要求受访者比较人人网与微博的私密性。

　　研究发现，受访者中，每天登录人人网的占到8成以上（82.6%），其中“一天多次”的就高达近6成（58.0%），平均每天使用的时间40分钟，平均每人有632个“好友”。相应地，在主观感受方面，对“经常上人人网已经成为了我的习惯”的认同，均值也高达4.46（1=不认同，5=认同，SD=1.06）。

　　检验发现，“一般隐私忧虑”量表所包含的4个问题的α系数为0.536。结果显示，受访者的一般隐私忧虑平均值为4.10（1=不担忧，5=担忧，SD=.57）。

　　结果显示，受访者对社交网站的隐私忧虑的均值为4.13（SD=.98）。这与受访者的一般隐私忧虑值相当接近，且均远超过5点量表的中值（3），显示受访者对互联网和对社交性网站均具有高度的隐私忧虑，研究假设1得到证实。独立样本t检验显示，男、女生在一般隐私忧虑和对社交性网站的隐私忧虑值上，均未呈现显著差异，研究假设7无法成立。

　　在具体情境考察中，社会性隐私三个测量问题的α系数为0.723，具有较高一致性。结果发现，受访者最担忧广告公司（1=不担忧，5=担忧，M=4.17，SD=.96），其次是政府部门（M=3.80，SD=1.20），再次是黑客攻击（M=3.76，SD=1.27），社会性隐私敬陪末座（M=3.67，SD=.99）。即使单独看社会性隐私这个构念的三个测量问题，也仅有“我不知道到底谁能看到我的信息，以及谁看了我的信息”一项较高（M=3.91，SD=1.16），但仍低于对广告公司的担忧。这与研究假设2相反。独立样本t检验显示，男、女生在上述指标中均未呈显著差异。

　　当被问及何种特定人群浏览受访者的社交性网站页面最使他们担忧这样一个假设性问题时，结果显示，受访者较为担忧未来的雇主（1=不担忧，5=担忧，M=3.10，SD=1.34）和父母等亲友长辈（M=3.03，SD=1.55），这两项超过5点量表的中值。相比而言，他们对现在的老师和将来的情侣则较少忧虑。独立样本t检验显示，女生对“现在的老师”的忧虑程度显著高于男生（女生M=2.66，男生M=1.97，t=2.277，p.05），但在其他三者上均未呈现显著差异。